0-03 序 方法與結果

莊子原著與莊子原理

0-03 序　 方法與結果




問題是，到底為甚麼要閱讀莊子。第二才是為甚麼需要閱讀真的莊子。至於怎樣分辨莊子的真假，是第三位的。

我們閱讀莊子，目的不是為了想知道莊子說過些甚麼。而是想知道，到底宇宙的真相如何。如果不能知道宇宙的真相，也渴想知道人生的真相。如果兩者都不能知道，也渴想知道，我們自己，應該怎樣做。

因此，閱讀莊子不是考古學，不是古典文學，不是古典哲學，而僅僅是觀看一幅遠古的地圖。

莊子好像一塊遠古留傳下來的地圖，是一塊宇宙和人生的地圖。而所謂「莊子」，僅僅是一種「方向」。我們的目的，僅僅是尋找方向。

但非常不幸，這種方向，是被扭曲的。

有一位莊子，教人泯除是非，拒絕知識，提倡認命，並且以為一切虛無，連真理(或者是所謂的「道」）也是模糊一片，不可捉摸的。這莊子教人愛護身體，追求長生不老，但毋須追尋知識。他說，生命有限，而知識無限，求知是危機四伏，極端不智的。這是一種思想模式。　

但另一位莊子說：生命並非有限。因為，生命是連結在一起的。薪盡火傳，生命是無窮無盡，可以無限發揮的。而生命中最重要是抉擇。生命來自宇宙真宰，但抉擇靠自己：所以他不主張認命，因為，抉擇就不是認命。他的意思中蘊含了一種思想：想要抉擇的人，就會尋求知識，同時亦能愛上命運。他主張宇宙萬物與我同一，包含四海之內皆兄弟的意思在內，那就是「愛」。這是另一種思想模式。

而真莊子與偽莊子的言論，全都編在同一本厚厚的所謂《莊子》書裡。莊子難解，是因為裡面混合了兩種思想系統。

問題是，為甚麼在中國歷史上，需要這一種偽造的莊子哲學。為甚麼需要拒絕知識，為甚麼需要使一切的人都「認命」。為甚麼要使一切的人相信，是非是不存在的，根本毋須分辨是非。　

真莊子就像最早期的希臘哲學家一樣。睿智、聰明，他能夠從文化發展的最初期，就發現一種可行的方向。　

但是，為甚麼有人對他的方向不滿意。而更加重要的是，偽莊子的著作，混進了真莊子的本文之中，篇幅遠遠超過真莊子的原作。肯定不是某人一時手癢之作。而是有一個龐大的寫作班子，在幕後操作的。　

就是這一個隱形的寫作班子，把中國文化的唯一後路堵上了。兩千年來的古中國，知識份子的唯一出路是考試。換言之：知識的唯一發展模式是考試。前面必考部份是儒家的忠孝順從，後面不列入考試課程的輔導讀物，是偽莊子拒絕知識的偽裝隱逸。所以，兩千年來的知識份子，是完全沒有思想出路的。從屈原到陶淵明，都無法告訴我們，應該往何處去。 要一直等到寫作《石頭記》的隱名人出現，訊息才漸漸明確。

拒絕知識的不良思想，就像一個瘤子。樹苗還沒有長成，瘤子已經長大。把樹苗壓著，壓了兩千年。但問題是，這瘤子是從那裡來的。

瘤子來自血緣統治的需要。私心重的統治者，迫切需要尋找一種統治方法：一勞永逸的方法，一統江山。

秦始皇焚書，已經証明無效，是不能管制思想的。怎辦呢？李斯的對頭人，韓非的方法，是否更加有效？韓非說：「太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。」(《說疑》四十四 )韓非是絕頂聰明的負面天才。所謂「禁心」，不止是管制思想，而是管制思想的「方法」。他知道，思想方法比言論重要，比行為重要。不曉得用心，就不能動搖統治。至於知識，是不要緊的。因為，農業經濟毋須知識。　

韓非的思想，是直接跟偽莊子的思想掛上的。偽莊子的想法，很可能來自韓非。韓非是秦始皇極度欣賞的哲學家。始皇之後的漢代，忽然出現一種否定求知的潮流，韓非的思想影響，是不可能否定的。

　　　　＊　　　　＊　　　　＊

偽冒莊子事件，是中國文化最重大的事件，比秦始皇焚書更加嚴重。因為這事件，改變了中國人思想發展的模式。戰國是百家爭鳴，漢朝沒有百家爭鳴，卻只有偽莊子的著作，遮蓋了一種最接近宇宙真相的思想。一種阻礙中國人求知的陰謀，是可能存在的：中國人渡過了兩千年艱苦的農業經濟，完全欠缺必要的知識。

由漢代開始，中國人只能用儒家的順從方式思考，或只能用假隱逸的方式思考。真莊子的思想自由境界、抉擇、不認命，等思想，則是被遮蓋得很嚴密的。韓非的「禁心」方法，已經徹底成功。中國人往那裡去？中國人渡過了兩千年苦無出路的歲月。莊子的思想被掩閉，要一直等到《紅樓夢》出現，裡面才有一個暗示：中國人的出路，是要回到大荒山去，尋找遠古中國人的思想根苗。

有理由懷疑，漢初極可能有一種修改莊子著作的陰謀存在。試問誰有這樣的財力物力，出版這樣一本龐大的假莊子著作？所謂「文景之治」，可能完全不是教科書上的那一回事。百家爭鳴，只能出現在權力尚未集中的春秋戰國。到了漢朝，統治者就絕對不肯放任思想自由了。

漢朝初年，忽然出現了一部共五十二篇的莊子鉅著。據說是有十多萬字。到了很久之後的西晉，有一個名叫「郭象」的人，編成了一部《莊子》。經過他的整理，《莊子》仍有三十三篇。

　　這部鉅著，很可能就是在一種密謀的方式編成，用意是從側面去管制思想。

至於這一種由漢朝開始的特殊管制思想方法，具體情況如何，有待將來進一步的研究。在這五十多篇文章中，或者有部份是出自戰國早期，亦可能有部份是經過慎密的修改，甚至是在漢朝的時候，由一個隱形的寫作班子寫出來的。中國歷史上，不是沒有人懷疑的。據明朝歸有光、文震孟《南華真經評注》所引，唐朝韓愈就已經認為《盜跖》篇並非莊子原著：「譏侮列聖，戲劇夫子，蓋效顰莊老而失之者。」並認為《說劍》、《漁父》等篇，從思想文氣上，也不類莊子文章。到了宋朝，文學大家蘇軾，在《莊子祠堂記》中以為《讓王》《說劍》等篇都是「淺陋不入於道」。這是事實。如果說，偽莊子中的劣等文章，都是莊子所著，則未免欺人太甚了。就如同有人胡亂拿一個音樂學生的作品，就說是貝多芬所作那樣。從藝術高度去看，孰真孰偽本來是很分明的。

但今日只能從一種明顯出現的現象，去猜想事情是怎樣發生的。就好比一宗謀殺案。屍體已經發現，惡劣的後果，有目共睹。問題是如何偵破這一件大案？到底有沒有這一個寫作班子，有沒有陰謀存在？還是中國人漠視是非的習慣，是自然發生的，根本沒有任何陰謀，只是中國文化在自己謀殺自己？或者，有人會否定陰謀。但他們無法否定偽莊子泯除是非的這一種現象，也沒有人可能否定，中國文化中的這一種負面特質。

　 這將會是一種有趣的爭辯。　

更加重要的問題是：怎樣分辨真假莊子？

真莊子好比黃金，而假莊子好比黃銅。分辨真金和黃銅，本來是很容易的。但現在是有人把黃金和黃銅溶鑄成為一塊。同一篇《逍遙遊》，同一篇《齊物論》，句子也有真有假。整段假文章，就夾附在真文章裡。這完全不同於賣假藥。假藥不會是半真假的。發現假藥，丟掉就是。但現在，莊子的真金就溶在黃銅裡面，無法丟掉。

分辨真假莊子，要理順兩種不同的思想網絡：亦即是不同的思想典範(paradigm)：

假莊子從個人出發，注意愛護自己的身體，追求長命富貴，否定是非，提倡認命，以為一切虛無。所以主張無為，主張做人要做一個無用的人。而真莊子從宇宙出發，看清楚生命如同燃點的火光，攀登層次，境界高尚，追求真理與自由，並無虛無想法。 兩種網絡的主要區別是：假莊子是自私的，是另有目的的。而真莊子不是。

　　 問題是，怎樣鑑定莊子。我們用「思想網絡」的方法，找到可以肯定是屬於莊子原來思想的著作，在三十三篇所謂「莊子」裡，只有三篇而已。其他作品，基本上屬於另一種思想網絡的作品。而在這三篇作品中，也還有大量的假作部份。

也當然，在其餘三十篇作品中，也可能有極小部份是莊子的後學所作，他們基本上是較為掌握莊子精神的，他們可能看過莊子的真本原著，亦可能聽過莊子流傳下來的故事。他們，是跟莊子同一網絡的。例如莊子和惠施辯論魚是不是快樂的故事，就是這一類。但這到底是他人描述莊子，而不是莊子自己的作品。但這是屬於另一研究範圍的事了。我們當下的最重要工作，首先要確定，那一部份作品，是真的莊子原著。雖然這所確定的作品，到今天為止，只有三篇而已。但請不要失望，因為，這三篇作品中，已經包括了莊子最主要的意旨。因為，從三篇作品中，已經出現了一種非常明確的思想體系。弄清楚這種體系，莊子的方向，就非常明確了。而人生問題和宇宙問題，也有眉目了。

而此處，亦需要稍稍說明本書的寫作目的。我們不是企圖研究莊子本身。我們只是希望知道，莊子本人的探索，有何啟示。或者說，就是借用莊子的理論，幫助我們了解宇宙和人生。如果偽莊子同樣能夠幫助我們了解宇宙人生，則我們亦同樣會參考偽莊子的教訓。換句話說，我們只是希望求知。高調一些說，是求取真理，而不是寫作學術作品。所以，我們盡量迴避太高深的學術名詞。我們希望從淺處入手。

也許有人不同意我們關於真假莊子的分析。也許有人質問，有甚麼証據，証明那一篇是偽作。

如果有人問你，你怎樣証明假莊子是假的？其實他己經為自己預設了一項反問：你怎樣証明假莊子是真的？

今時今日，沒有人找得到真莊子的筆跡，沒有人找得到真莊子的師承，也不可能知道他在那裡工作，沒有任何莊子就業的記錄留傳下來。亦沒有人知道莊子的父親是誰，祖父是誰，兒子是誰。也沒有人知道，莊子的出版商是那一位。所以，偽造莊子才這樣容易。

但偽造者們想錯了。因為，偽造一本書是容易的。但偽造一種站得住的哲學，就不容易了。

因此，我們分辨莊子的真假，唯一的方法，只是找到莊子書中的兩種不同思想網絡，看清楚兩種不同的思想典範。在一本厚厚的莊子書中，原來是有兩種相反的哲學，被人為扭結到一起的。當我們逐步把扭結的繩索解開，就能夠看到，真莊子的原始面目。真莊子好比散落在垃圾中的鑽石。當我們耐心忍受那無窮無盡的臭氣，拆解那種似是而非的歪理，細心尋覓，很快，真鑽石的光茫，就會散射四方的。而且，我們永遠記著：我們愛的，不是鑽石，而是鑽石所反射的光。只有光，才是找路的人所迫切需要的。

　　流傳的莊子著作有三十三篇。而只有「內篇」才是一般「公認」為是「真」的作品：包括了逍遙遊、齊物論、養生主、人間世、德充符、大宗師、應帝王，共七篇。外篇包括了駢拇、馬蹄、胠篋、在宥、天地、天道、天運、刻意、繕性、秋水、至樂、達生、山木、田子方、知北遊，等共十五篇。此外還有「雜篇」：庚桑楚、徐無鬼、則陽、外物、寓言、讓王、盜跖、說劍、漁父、列禦寇、天下，等共十一篇。一般傳說認為，外篇和雜篇，都不是莊子原著。

　　所以，我們的注意力，就集中在內篇七篇裡。主要是希望看看，這七篇文章，究竟有多少成份，是莊子的原著。如果有讀者認為，「原著」這兩字太絕對，則亦不妨把這兩類作品，按究思想網絡上的區分，分別命名為「前莊子」、「後莊子」，或「甲莊子」、「乙莊子」，那是並無不妥的。只是，真正投入的讀書人，當他們看清楚了真莊子的高層次想法，明白了偽莊子的卑俗企圖，就很難接受，這一批劣作也有資格自稱為「莊子」了。

本書內容，第二部份是「莊子原理」，希望從一種日常生活的角度，看到莊子的真正思想網絡。而李察相信，莊子的思想網絡，來自中國人的本來智慧，是中式思維的最高典範。

中國人的思想，從遠古的三皇五帝傳說，一直到夏商二朝，是一貫相承，非常明確的。雖然今日的材料不多，但從尚未被消滅的遠古神話看，仍是歷歷在目的。問題出現在「周朝」。周朝初年，可能有一階段，是極力企圖抹殺以前的文化傳承的。到了周朝末年，亦即是春秋戰國時代，以孔子為首的儒家學派，有意識地刪除遠古的詩篇，鞏固周朝的禮樂制度，禁語古代神話，製造了一個時代的文化斷層，並且提出了一系列的君臣父子權威思想，限制和禁止除了儒家思想以外的其他思想。至於偽莊子和老子的著作，則是儒家思想的補充。

所以，發掘真莊子的本來思想系統，是非常重要的。因為，真莊子的系統，蘊含了中國人的本來智慧。本書第二部份，僅是一個大膽嘗試而已。這一條路，目前是洋腸小徑，將來肯定是一條大路的。因為，中國人的智慧，是不可能被一個小小的文化斷層所能夠割斷的。

本書的第三部份，提出了區分莊子著作的真偽問題。如前所說，我們的方法，主要是從思想系統去區分。所以，企圖說明莊子原理的第二部份放在前面。掌握了莊子的本來系統，其他任何系統，都一看就知道真偽的。

至於肯定是屬於莊子原著的三篇文章，就放在最前面的第一部份。

　　還有一點：本文用了很多「我們」的字眼。為甚麼李察不說「我」，而說「我們」呢？這一點，本來在第七章有解釋的。因為，「我」只是一個單一的思想單位。而「我們」，則代表一種集體的思路，是比較廣泛的單位。因為，每一種思想，都不可能是完全屬於某一位個人的。僅此而已。

李察(鄭穎濂)
寫於二零零七年四月，香港
(2007.5.3 修訂)