2007年4月23日星期一

1-02 確定真本《莊子第二:齊物論》譯解 PLUS 1-02-01從高角度-----概覽閱讀莊子《齊物論》原文

1-02 第二篇 真偽混合版《齊物論》譯解


藍色字體為莊子原著
褐色字體為可疑段落,未必是莊子原創,可能是後代的偽莊學者加進莊子書中的。

為何齊物論難解?

因為,齊物論是兩種思想體系的混合物。一種是莊子原意,另一種是後世的老子學派,以道家虛無哲學解釋莊子的結果。這一派人仕,可稱為「偽莊子」。因為,他們只是硬加自己的意見進齊物論中。不但增加,而且刪削。李察猜想,這些後加的部份,最初可能僅只是註解之類文字。是用竹片寫成的。後來,這些註解,就被傳抄當作正文。這可能是無心之失,但亦可能有自稱莊子的偽道學先生,硬加己見進莊子中。因為,齊物論中後半部的大量篇幅,都不可能是莊子的意旨。如果是傳抄錯誤,是不可能有這樣大量篇章的。這是人類思想網絡中的一種思想,企圖湮沒另一種思想的現象,也是一整個學派,企圖毀滅另一個學派的事象。而莊子面目,也就二千年不可得見。對於中國文化,這是非常不幸的。因為,中國文化慘受雙重打擊。一方面是儒家宗派血緣的私心思想獨佔天下,另一派是道家泯沒是非,維護統治的謀略思想在暗中推波助瀾。

道家哲學流行,是出於漢朝初年的統治需求。盡量使百姓處於一種無知無欲狀態,有利鞏固統治。這亦是從秦朝繼承來的方法。表面上,漢朝是跟秦朝相反的。但在實質的統治方針上,漢朝完全是秦朝的承接。

在齊物論中,混有兩種思想體系。若果能夠分清兩者,齊物論就可以解釋了,意旨就非常明確了。如果單獨看莊子原文,即是書中的藍色字體部份,意思是不會模糊的。當中所披露的宇宙眼光,是非常明確的。

問題是,為甚麼要這樣做。找尋莊子原意,是不是一種可有可無的學術活動?當然不是。因為,這是影響中國人的發展道路最重要的分岐。當一整個文化,都共同同意,要盡量脫離所謂的「是非圈」,走上了反智道路而不自覺,任由私心階層自行決定一切是非,則這種文化,就是落後而沒有前途的。

莊子文章,到底有多少是後加的?目前的研究,是非常初步的。其中的部份語句分析,也可能有錯。但是,李察可以肯定告訴你一點:雖然齊物論中部份語句,未必能夠絕對証實,但可以肯定的是,莊子齊物論中,甚至是全部所謂莊子著作中,存在著兩種不同思想體系,是確實無疑的。而這些偽莊學者們,借莊子以泯滅是非,而同時排擠知識的企圖,也是確實無疑的。

在遠古中國的文化蘊釀之中,蘊藏著一處巨大的能源寶藏。這寶藏,是中國文化發展數十萬年的成果。只可惜是在最近這短短兩千年中,吹來了一層厚厚的斷層之灰,把能源寶藏掩蓋了。



莊子原文 意義講解

1 (莊子原文)
南郭子綦隱儿而坐,仰天而噓,荅焉似喪其耦。

(意譯)
南郭子綦在案前坐著。他仰天發出噓聲,垂下頭來,好像身體已經不屬於他自己。

(李察分析)
此處須注意的是「耦」字。那是對應,配對的意思。在莊子的思想中,人的「心」跟人的「形」,是匹配成對的。所以,喪耦不是失去配偶,而只是心神不屬。他的形體,跟心神不相配。但問題是,南郭子綦仍能仰天發出呼噓之聲,以後仍能說話,他的心志,其實已經從一種「喪我」境界中回復。
2
(莊子原文)
顏成子游立侍乎前 ,日:「何居乎?形固可使如槁木,而心固可使如死灰乎?今之隱儿者,非昔之隱儿者也。」

(意譯)
顏成子游在他的前面侍候站著,說:「為甚麼呢?為甚麼形體竟然好像枯木,而心靈竟然有若死灰呢?何以今日在案前坐著的人,不像昔日在案前坐著的人呢?」

3 (莊子原文)
子綦日:「偃,不亦善乎,而問之也。今者吾喪我,汝知之乎?」

(意譯)
子綦回答說,「唉,阿偃(即顏成子游)你問的正好呢。今日我「喪我」了,你知道嗎?」

(李察分析)
請注意,莊子是說「吾喪我」,而非「我喪我」。兩者是有差別的。

莊子本來想在此處描述一種「喪我」的感覺。但下文未見繼續,有可能是被不知名的人刪去了。
(疑有闕漏) ………………………. (李察分析) 此處文氣不連貫。可能被刪去若干章節。所刪去多少?不能確定。 

4 (莊子原文)
「汝聞人籟而未聞地籟,汝聞地籟而未聞天籟夫?」

(意譯)
「你聽過人籟,但可能未曾聽過地籟,你聽過地籟,但可能未曾聽過天籟呢?」

5 (莊子原文)
子游日:「敢問其方?」

(意譯)
子游說:「請問這是甚麼意思呢?」

6 (莊子原文)
子綦日:「夫大塊噫氣,其名為風。

(意譯)
「大地噯氣,就是風。

(李察分析)
 這是非常獨特的中國文字。從文章風格看,跟孔孟老子等人,全部不同。
甚麼叫做「大塊」?為甚麼在其他古人作品中,全不見此一名詞?這是莊子的眼光外向的重要証據。問題是,莊子的思想方法如何?他看到,風是大塊所噫的氣體。或者那時的人尚未有「地球」的想法,不知那是方的,還是圓的。莊子的態度客觀,他只說,那就是「大塊」。這一類形的觀察,孔子是從來不做的。
此處,暫時可以假設,「大塊」就是「大地」。

7 (莊子原文)
是唯無作,作則萬竅怒呺。而獨不聞之翏翏乎?

(意譯)
除非不括風,括風的時候,就所有的竅穴,都會發出怒吼的聲音。難道你聽不到那種翏翏的風聲嗎?

(解釋)
翏,說文解字作風聲。音liu4但從此處語氣看,似是一種風的聲音描寫。 (李察分析)
風從那裡來?莊子此處,不是想要研究地球物理學,他本來只想認明一點哲理。所以,如果莊子關於風的定義不正確,也是不重要的。重要的是,他的眼光方向,跟傳統的儒家思想,截然不同。
那麼,風的聲音,是那裡來的?他說,風聲是從「竅」裡來的。

8 (莊子原文)
山林之畏佳,大木百圍之竅穴,

(意譯)
高低不平的山嶺上,那些百圍大樹中,有許多孔洞。

(解釋)
幾乎沒有一本字典能夠肯定解釋,何謂「畏佳」。馬敘倫說,「佳」為「崔」之省。馬敘倫在《說文解字》中,找到「崔,山石崔嵬,高而不平也。」一句。因此,可以猜想,「畏佳」就是「崔嵬」,是高低不平的意思。相信馬敘倫的解釋,是接近的。

(李察分析)
於是他就描述了很多種類形的「竅」。有的似口、似鼻、似耳、似枅、似圈、似臼、、、。至於風怎樣吹那些竅呢?跟著就是一連串的動詞了:他們在洼、污、激、謞、叱、吸、叫、譹、宎、咬、、、


9 (莊子原文)
似鼻,似口,似耳,似枅,似圈,似臼,

(意譯)
那些孔洞,似鼻,似口,似耳,似梁上的木柱方孔,似茶杯的口,似碓臼。

(解釋)
栟是柱上的方木,用來承著橫樑的

10 (莊子原文)
似窪(洼)者,似污者,

(意譯)
似深池,又似淺水坑。

11 (莊子原文)
激者,謞者,叱者,吸者,叫者,譹者,宎者,咬者,

(意譯)
風在做甚麼呢?風如水激蕩,風如箭過耳,如叱,如吸,如叫,如譹,如吹過深洞,如咬。

(解釋)
「謞」是箭飛過的聲音。音xiao4
「宎」是風吹深穴。音yao3
此處全是動作。是風的不同動作。

12 (莊子原文)
前者唱于而隨者唱喁。

(意譯) 前面風過,是一種于于聲。後面風過,是一種喁喁聲。互相好像在唱和。 (李察分析)
那些風,其實是在互相唱和,前面的唱于,後面的就唱喁。好像是一場大合奏。莊子的描述,傳神逼真,是偽冒者很難冒充的。

13 (莊子原文)
冷風則小和,飄風則大和,厲風濟則眾竅為虛。

(意譯)
而唱和也有兩種。鈴鈴小風過,是小唱和。飄行大風過,就是大唱和。到一下子所有的大風止息,那些孔洞,便是空虛,忽然寂止無聲了。 (李察分析)
於是,我們才看到「冷風」來了怎樣,「飄風」來了又怎樣,最後,風停止了又怎樣。「濟」,就是止息的意思。

14 (莊子原文)
而獨不見之調調之刁刁乎?」

(意譯)
眾聲止音,難道你還沒有見到,那輕微的晃動嗎?

(解釋)
調調和刁刁,是一種輕微的晃動。一般的譯文,都企圖找出其中的主詞。到底是甚麼在晃動呢?這不是小問題。這是兩種不同的思維方式。莊子就是有能力,把這種「晃動」,從物體中抽離出來,讓「晃動」獨立存在。

(李察分析)
到最後,還可以看到,他們在「調調」和「刁刁」呢。這兩個字,是說甚麼?是說那些風還在調調刁刁呢,還是那些沒有了風的竅,在調調刁刁呢?還是那些沒有了風的葉子和樹枝,還在搖搖晃晃,尚未完全止息呢?這就是莊子文學功力之所在了。如果他說,風過後萬物靜止不動了,反而沒有那種風動的感覺了。

15 (莊子原文)
子游日:「地籟則眾竅是已,人籟則比竹是已。敢問天籟。」

(意譯)
 子游說:「地籟是那許多孔洞所發出的聲音,而人籟是樂師吹奏樂器的聲音,那麼,天籟是甚麼呢?」

(李察分析)
像子游這類問題,其實已經是最起碼的了。所謂「舉一反三」,就是此意。一個高層次的思想家在思考的時候,往往能夠離開正常的邏輯條理。略點幾筆,整個畫面就成形了。問題是,這成形的圖畫,不容易看到,稍低層次,都不可能看到。

16 (莊子原文)
子綦日:「夫吹萬不同,而使其自已也。咸其自取,怒者其誰邪?」

(意譯)
子綦說:「吹的方式,有萬種不同。都是要受吹者自己領受吧了。一切都是他們自己抉擇取得的。至於提供動力的,是誰呢?」

(解釋)
此處就是沒有主詞的微妙了。不提主詞,不等於是沒有主詞。後面的思想重點:「非彼無我」,就是從此處來的。
怒:本來是一種情緒。但此處應作為「動力」。生命有無窮抉擇,但動力來源只有一個。莊子說,那是誰呢?莊子已經開始導引我們的思索方向。

(李察分析)
這是莊子齊物論哲學的第一處最精要地方。莊子不是在說風,而是在討論宇宙動力和人的關係。歷代的註釋專家,一方面是受到後代的佛道思想影響,以為一切無非都是空虛,另一方面是過份偏重訓詁考據,如此簡單的比喻,幾乎無人明白。甚至有人說,怒者其誰,就是沒有怒者。聲音是「任其自然」。說莊子是主張「自然」的想法,就是從此處開始錯誤的。

17 (莊子原文)
大知閑閑,小知閒閒;

(意譯)
大的知廣博,小的知細微。

(解釋)
此處的「知」,未必就是「知識」或「智慧」等現代想法。可能僅只是一種「注意力」而已。注意及於大的思考範圍是「閑閑」的廣博,而注意偏向具體,就是「閒閒」的細微了。

18 (莊子原文)
大言炎炎,小言詹詹。

(意譯)
大的言有氣焰,小的言諜諜不休。

(解釋)
所謂「言」,可能不止是說話的意思。古人尚未有「知識」的概念之前,可能用「言」這一個字,代表人的思想和理論。

這樣解釋,後面的「言」,就清楚非常。你會知道,為甚麼莊子覺得,「言」是這樣的重要。 (李察分析)
不但句子有主詞。整段文字,亦有主體。到底此段文字,主體是甚麼?後來的人,有許多爭論。但莊子的風格,往往不說明主體。以此句為例,主體就只是一「言」字而已。

19 (莊子原文)
其寐也魂交,其覺也形開。

(意譯)
睡時靈魂交戰,醒時軀體啟動。

(李察分析)
來到此處,除了「言」之外,尚有「寐」和「覺」。那是一個人呢,還是一種人呢?還是普通的人類現象呢?

20 (莊子原文)
與接為構,日以心鬥。

(意譯)
人與人之間,在形體上互相接觸交往,但在內心上卻不斷角力比拼。

21 (莊子原文)
縵者,窖者,密者。

(意譯)
有怠慢,有圈套,有密謀。

22 (莊子原文)
小恐惴惴,大恐縵縵。

(意譯)
人與人之間相處,無非是一種恐懼疑惑之心在主導。小恐懼的時候是惴惴不安,大恐懼是縵散難安。

(解釋)
此處的「縵」字,解釋可能有岐異。但可以推想猜測。距離是不會太遠的。

23 (莊子原文)
其發若機栝,其司是非之謂也;

(意譯)
心力發作的時候,好像有動力的弓箭。那
是因為,心力所從事的,是「是非」。 (李察分析)
明白了前述的抽象思維方式,就知道,此處的發、留、殺、溺、厭,都無非是心力虛發的五種現象吧了。

24 (莊子原文)
其留如詛盟,其守勝之謂也;

(意譯)
如果心力滯留不發,就好像咒詛發誓,心藏主見,但不肯透露。好像要將某些好的事物保守著那樣。

25 (莊子原文)
其殺若秋冬,以言其日消也;

(意譯)
心力耗盡,就有如秋冬。日漸消磨。

26 (莊子原文)
其溺之所為之,不可使復之也;

(意譯)心意陷溺,就無法更改了。

27 (莊子原文)
其厭也如緘,以言其老洫也;

(意譯)
心意的閉塞 ,老朽而枯竭了。

28 (莊子原文)
近死之心,莫使復陽也。

(意譯)
這近乎死亡的心力,不再有生存氣息了。

29 (莊子原文)
喜怒哀樂,慮歎變慹,姚佚啟態。

(意譯)
一切的喜怒哀樂,無非是憂慮、感歎、反覆、怖懼,是輕佻、放縱、張狂、作態。

30 (莊子原文)
樂出虛,蒸成菌。

(意譯)
喜怒哀樂都是空虛,就猶如暑氣蒸溽,產生菌類。 (李察分析)
問題誰是主詞。是後面的虛和菌,還是前面的樂和蒸?是「樂出虛」(喜樂導致空虛),還是「虛生樂」(空虛產生音樂)?相信會是前者,雖然這是無傷大局,不影響本來意義的。

31 (莊子原文)
日夜相代乎前,而莫知其所萌。

(意譯)
時間就是如此相代過去。誰知道這一切所發生的原因呢?

32 (莊子原文)
已乎,已乎!

(意譯)
這是很可嘆的。

33 (莊子原文)
旦暮得此,其所由以生乎!

(意譯)
之所以來到了這種地步,難道都是生命的本來因素導致的嗎?

(解釋)
這句中,最難明白是「以」字。古文的排列,並無絕對的規律。但我們可以根據上下文意推想。如果以為「以」字是介詞,又主詞受詞的胡亂拼砌,反而不會明白。所以讀莊子要從內在去讀,不要從外面亂想。 (李察分析)
莊子的主要意旨是講生命,而生命的種種不良現象,很可能亦是生命的本質造成。這意思捉著了,以後便容易明白,不容易陷進岐誤了。

34 (莊子原文)
非彼無我,非我無所取。

(意譯)
沒有他,就沒有我。沒有我,就沒有了抉擇。

(李察分析)
此是莊子解釋生命意義最重要的一句。莊子所提的「彼」,就是後面所說的「真宰」。大約是宇宙的真正主宰的意思。這一觀念,今日看好像很普通。但在莊子的時代,這是創見。是絕頂聰明的啟悟。時至今日,許多研究莊子的人,仍對此點視而不見。一生都迷在非常簡單的古文字迷宮中,不能出來。

35 (莊子原文)
是亦近矣,而不知其所為使。

(意譯)
相信這是很接近的想法。只是不知道,這其中的用意是甚麼。

36 (莊子原文)
若有真宰,而特不得其眹。

(意譯)
生命是好像有主宰的。只是無法得知詳情而已。

(解釋)
眹(zhen4)跡像

37 (莊子原文)
可行己信,而不見其形,有情而無形。

(意譯)
這道理是可行的,是有所信驗的。只是生命真宰的「形」無法見到,只能見到生命真宰的「情」,而不能見到生命真宰的「形」。

(解釋)情是內在實情,形是外在形態

38 (莊子原文)
百骸,九竅,六藏,賅而存焉。吾誰與為親?

(意譯)
人身的百骸,九竅,六藏等等部份,都俱備了。但是,那一處才是生命的主體呢?我應該先去接近那一處呢?

39 (莊子原文)
汝皆說之乎?

(意譯)
難道你全都喜歡軀體的各部份嗎?

40 (莊子原文)
其有私焉。

(意譯)
它們都是有關係的呢。 請注意這「私」字。 莊子時代,尚未有「關係」這。名詞。但是,他己經非常敏感的知道了。只有從這角度去了解,下文的「臣妾」,也就可以明白了。

41 (莊子原文)
如是皆有為臣妾乎?

(意譯)
它們都是有從屬關係的呢。

42 (莊子原文)
其臣妾不足以相治乎?

(意譯)
但他們的從屬關係,能不能互相統率呢?

43 (莊子原文)
其有真君存焉。

(意譯)
當然是有一個主宰在裡面作用的。

44 (莊子原文)
如求得其情與不得,無益損乎其真

(意譯)
這種道理,無論你明白不明白,都不會有任何影響的。

45 (莊子原文)
一受其成形,不亡以待盡。

(意譯)
生命一旦受形,就不會止息,直到最後的終結。

(李察分析)
請注意,這所謂的「成形」,是與後文所說「成心」相比對的。而且,從意旨可以推想,「形」是從外面形成的。而「心」是自己形成的。

46 (莊子原文)
與物相刃相靡,

(意譯)
而生命是不斷與外物相接觸的。就好像刀那樣切割,就好像石那樣互相碾磨。

47 (莊子原文)
其行盡如馳,而莫之能止,不亦悲乎!

(意譯)
生命的行進,好像奔跑,不能控制,不是很可悲嗎?

48 (莊子原文)
終身役役而不見其成功,薾然疲役而不知其所歸,

(意譯)
許多人,勞役終生,但不見成功。疲敗勞苦,但不知道路何往。

(解釋)
薾(nie2), 疲勞

49 (莊子原文)
可不哀邪?

(意譯)
那怎不可哀呢?

50 (莊子原文)
人謂之不死,奚益!

(意譯)
還有人說要追求長生不死呢。又有甚麼益處?

51 (莊子原文)
其形化,其心與之然,可不謂大哀乎?

(意譯)
形軀毀滅消失,但心也隨著消失,不是極大的悲哀嗎?

(李察分析)
值得注意的是,莊子此處提出了生命的兩個重要的元素。一是「形」,二是「心」。「成形」和「成心」是生命必須經歷的兩個階段。掌握了這兩個元素的想法,後面文字,雖然被人刪削修改,但意義已經離不開了。莊子的旨意,已經成立了。

至此為止,莊子的生命體系想法,可概括如下:
一,生命是有「真宰」的。
二,真宰創造了生命。但生命自己有抉擇能力。
三,生命的各部份之間,也有主宰。但不知道那一個才是最重要的主持者。
四,生命的實情雖然人類未必明白知道,但不會影響生命進行。
五,生命是有「形」與「心」兩部份的。
六,有的生命滅亡,是形與心俱逝。那是悲哀可惜的。

(此處隱伏有另一重要想法,雖然莊子並非詳述:到底「心」是不是一定會隨著「形」消失呢?還是未成之心,才會消失呢?己成之心,又會不會消失呢?莊子未有肯定此點,但他已經開出了一條思路。莊子只是說:俗世許多人,形心俱亡,十分可惜。)

52 (莊子原文)
人之心也,固若是芒乎?

(意譯)
人的心,是這樣難以明白嗎

53 (莊子原文)
其我獨芒,而人亦有不芒者乎?

(意譯)
是不是只有我不明白呢?有沒有人是明白的呢?

54 (莊子原文)
夫隨其成心而師之,

(意譯)
生命就是受到「成心」所指揮的。 (李察分析)
「成心」,就是上文所指「成形」與「成心」的「成心」。如果譯為「成見」,甚至「偏見」之類,就無法了解莊子區分「形」與「心」的思想,而整個莊子哲學體系,都不能了解了。

55 (莊子原文)
誰獨且無師乎?

(意譯)
有誰是沒有指揮的嗎?

(李察分析)
後世出現的成語「師心自用」,可能來自此處,但意義卻大相逕庭。莊子是認為,人應該接受「心」的指揮,這是正面的。而「師心自用」卻是反面的。中國人的成語,並不保証正確。否則,中國人就不會走那許多痛苦的冤枉路了。

56 (莊子原文)
奚必知代而心自取者?

(意譯)
當需要抉擇的時候,何必用另外的「知」去代替「心」呢?

(李察分析)
這是需要了解中國方塊文字的右腦傾向思維模式才可能明白的一句。如果按語法探尋,是永遠無法解釋的。
此處的意旨是:「知」不能代替「心」去抉擇。

「知不能代心」,可憑下文一句「言非吹也」來領會。

莊子用的是現代心理學者認為是最先進的比喻法。
莊子主張,應該用心去抉擇,而不是用知去抉擇。至於甚麼是「知」,那就是在「是非」一章中的探討問題了。

57 (莊子原文)
有之?愚者與有焉!

(意譯)
有用外在的知去抉擇的嗎?有的,那就是最蠢的愚人了。

58 (莊子原文)
未成乎心而有是非,是今日適越而昔 至也。是以無有為有。

(意譯)
未曾達到內心的整全狀態,而去參加到是非圈子中,是程序錯誤。就好像今日出發前往越地,卻在昨日抵達那樣。這只是無中生有。


(李察分析)
從此「成乎心」一句,就可以知道莊子的體系所在。他是認為,心是有「成」與「散」兩種狀態的。人不是與生俱來就有一顆「成心」的。這就意味著,後天的努力,是必要的,是可能的。An integrated mind, 就是莊子哲學的最佳說明。內心未得整全,妄論是非,就是無心之論,是不可能有結果的。

但請注意,莊子並無否定是非。莊子只是要求內心的整全。
 
從此一觀點,可以看到,莊子以後所討論的「是非」是甚麼。因為「是非」不等同於「真偽」。那是兩回事。「是非」只是一種取向。而有人以為,取向就是「認同」、「埋堆」,是參加到小圈子裡去,參加到是非集團之中。但這只是誤解了「取向」。而欠缺判斷的取向,並不等於就是找到了真理。

這是閱讀莊子最愉快的一刻。因為,你會感覺到一種智慧的心靈,在隱隱的引導你。而且,更因為偽莊學者的介入,使你自覺好像一個偵探那樣,務要發掘莊子智慧的真相。人間樂事,很少是比得上此刻的。

可嘆只是歷代無數權威學者,在此失足。他們字面看文章,以為「成心」就是成見。他們以為莊子只是敦促人要摒除成見,回歸自然。而所謂「自然」,就是剷平是非,甚麼都不做。此處一解錯,全部「齊物論」就全不可解了。

59 (莊子原文)
無有為有,雖有神禹,且不能知,吾獨且奈何哉!。

(意譯)
無中生有的是非,雖然像禹那樣聰明智慧,尚且無法明白,我又有甚麼辦法呢?

60 (莊子原文)
夫言非吹也。

(意譯)
「言」是人自己的思想和議論,是跟大塊吹風的抉擇原理不一樣的。 (李察分析)
大塊吹風,為生命提供了動力。至於「抉擇」,是人自己的事。
所以,人口中的言論,是跟天籟所吹的風,不同的。
大塊「吹」出來的動力,人可能「取」(抉擇)
人「言」出來的道理,對方可能「聽」(不等於抉擇)

「吹」提供動力所得到的是「生命」,
「言」提供說話所得到的是「意思」,兩者是不同的。

從莊子的思維理路去看,可以得到一種清楚明確的意旨:

風…..吹…..人…..抉擇(取)
人…..言…..心…..抉擇(自取)
(「取」即抉擇)

61 (莊子原文)
言者有言,其所言者特未定也。

(意譯)
人所思維議論的範圍,不是固定的。
這範圍,是言者決定,而不是聽者決定的。

(李察分析)
此言,是人口所發的言,亦是人的是非,是知的表達,不是成心的抉擇。

62 (莊子原文)
果有言邪?其未嘗有言邪?

(意譯)
無論有說過些甚麼,沒有說過些甚麼。

63 (莊子原文)
其以為異於鷇音。

(意譯)
那是跟小鳥的叫聲,沒有甚麼分別的。

(李察分析)
未成乎心而有是非,以外在的感覺亂說一通,就跟小鳥的聲音,沒有甚麼不同了。

64 (莊子原文)
亦有辯乎?

(意譯)
還要爭辯些甚麼呢?

65 (莊子原文)
其無辯乎!

(意譯)
不如不要爭辯吧。

(李察分析)
外在的是非,辯論是沒有意思的。

66 (莊子原文)
物無非彼,物無非是。

(意譯)
世間所有的物,都無非只有兩個角度。一是「彼」的外面角度。二是「是」的自己角度。

(解釋)
為甚麼莊子不說內外,而說彼是?在逍遙遊中,已經早有了內外的想法。為何此處又另外用彼是?

請注意:內外和彼是,有微妙的不同。內外是說事情的本身,而彼是則是認知過程中的角度。
所以後文說,「彼」是一是非,「是」亦是一是非。

(李察分析)
許多註家有誤會,不知道莊子這裡說的主體是只有一個的「物」。是說「物」有「是」和「彼」兩種角度,他們以為莊子說的是兩種互相對立的「彼物」和「是物」。更進一步的誤會是以為莊子是在說「彼」和「此」。

67 (莊子原文)
自彼則不見,自是則知之。

(意譯)
從外面的「彼」方看,就不會看見。從自已方面的「是」方看,就會知道。

68 (莊子原文)
故曰彼出於是,是亦因彼。

(意譯)
外在的「彼」角度是從內在的「是」角度來的。而內在的「是」角度,也是從外在的「彼」角度來的。

69 (莊子原文)
是亦彼也,彼亦是也。

(意譯)
所以,是和彼是同一的。不過是角度不同而已。 (李察分析)
此處,必須分清楚,「彼」和「是」本無不同,俱是觀察角度而已。但莊子不是說「是」和「非」沒有不同。莊子並非主張泯除是非。 

70 (莊子原文)
可乎可,不可乎不可。

(意譯)
事情有本身的規律。是那樣,就是那樣。
本來是可以的,就是可以。本來不可以的,就是不可以。 (李察分析)
這就是做人的最基本要求。其實,做動物也是按照這基本要求去做的。一隻野外的兔子,會知道甚麼可以吃甚麼不可以吃。而人,卻往往不知道甚麼可以做甚麼不可以做。這是因為,人的智慧有限,往往未能達到應有的要求。到人真正知道甚麼是可,甚麼是不可,那就是人類已經進化成人了。否則,就只能是停留在動物階段而已。甚至是動物不如。

而這兩句話,是直接從是非來。就是因為有是非,才需要有所抉擇。如果世間並無是非,則可不可也是多餘的了。一切都不可,或一切都可,就算了。當人能夠明白所謂「是非」的兩種內容(一種是取向,一種是真偽),又同時明白,是非會因為不同角度,而不同。所以,就會有「可以」跟「不可以」 的疑惑。

莊子的意旨,其實是非常明白的。世上不是全無是非。至於可以做不可以做,就要看實際情況。

而所謂「可」,可參看本書第一章,「主要實踐」部份。 

71 (莊子原文)
道行之而成,物謂之而然。

(意譯)
道路是順著行進出現的。事物的判斷,是人為的。經過判斷的事物,就會顯示出本來的規律,讓你看到。

(李察分析)
這裡的重點,是「謂」字。那就是人對萬物,都加上一個稱謂。例如這是月球,那是海洋。等等。但實質上,這就是觀察和判斷。從此一「謂」字的角度,可以看到上面的「道」字,也是毫無神秘氣氛的。可以肯定,莊子的「道」,跟老子那故弄玄虛的「道」,有極大分別。而這是一種思想的脈絡。老子的「道可道,非常道,名可名,非常名」。就是脫胎自這兩句話。從思想發展的角度看,可以知道,莊子是比老子的思想早一階段的。

72 (莊子原文)
惡乎然,然於然。惡乎不然,不然於不然。

(意譯)
事情為甚麼會是這樣呢?因為事情的本身是這樣,所以就是這樣。
事情為甚麼會不是這樣呢?因為事情的本身不是這樣,所以就不是這樣。 (李察分析)
表面看,這好像又是賣弄文句。有點小聰明的人,一早己經學會。就猶如二十世紀,幾乎人人都是畫家。因為,人人都會畫抽象畫。胡亂幾筆,就可以教無知之徒,困惑一生。這類「惡乎然,然於然」「可乎可,不可乎不可」句子,真是要多少有多少。砌文字是很容易的。但要真正說明道理,就不容易了。

至於「事情的本身是這樣」,就略需智慧,才能了解。例如莊子在河岸邊看到魚從容地出遊,說那些魚是快樂的。就是從魚的本身看到的。這是一種溝通,亦是一種設身處地,是用直覺,更是用觀察去了解得來的。
(雖然「魚之樂」並非莊子原著,但他的意思,非常接近。)
問題是,為甚麼莊子與及其他無數真誠的人,都能夠一下子就感受到魚的快樂。但另外的人不能?

這是外在的邏輯,或賣弄文句之徒,永遠感受不到的。

73 (莊子原文)
物固有所然,物固有所可。無物不然,無物不可。

(意譯)
宇宙萬物,都有存在的道理。亦有可供人類操作利用的所在。沒有事物是沒有道理的。亦沒有事物,是不可操作利用的。

(李察分析)
所謂「可」,實質上就是一種實踐。而實踐之可行不可行,不只是從個體去看的,是從人類整體看的。從本書第一章「主要實踐」的原理,就可以看到,人與物,是並存於宇宙中的,至於人應該用甚麼方法去實踐,怎樣善用萬物,就要看萬物本來的存在道理了。

這就是:「固有」二字的解釋。

而「無物不然」「無物不可」是莊子最積極的宇宙觀念。他的意思是說,沒有事情是沒有道理的。一切事情總 是有道理的。(至於人明白不明白這道理,是另一問題。)明白了道理(或規律),就可以去做。一切能夠明白的規律,都是可以有所作為的。

74 (莊子原文)
故為是舉莛與楹,厲與西施,恢詭憰怪,道通為一。

(意譯)
所以,例子就是小草與大木,醜癩與美女,無論甚麼希奇古怪的事物,都有道路溝通為一。


(李察分析)
這裡面最重要的關鍵,是其中的「通」字。而一切的誤解,全部在這裡發生。小草與大木,是「通」的。而醜癩與美女,也是「通」的。就好像我們身上的每一個細胞都能互通那樣。就好像我們的足趾甲能夠跟頭上髮相通一樣。

問題是,相通不是相同。在一個生命的大整體裡,各部份互相能夠溝通,是一個道理。但各部份並不是絕對相同。小聰明的人,無法從大生命的角度去看,以為一切相同,是誤會了。他們以為,生與死並無不同,大與小並無不同,是錯的。而這種錯誤,會直接通向虛無,更通向於一種消極無所作為的想法。當消極無為的道路不通的時候,就產生了無為而無所不為的謀略思想。他們以為生命就是身體,以為虛無恬淡,就能養生長生,以至追求身體永遠活著。這是一種古怪而不合理的結合。虛無與長生結合,是荒謬不通的。
這一種想法,已經從虛無走向反虛無,根本就是嚴重的物質主義。

而更加重要的問題是要了解:「通」有何意義?萬物如果相通,有何意義?

意義就是:萬物只有相通,才是互相可以了解的。如果不通,就是不同世界,就是不可能互相了解的。為甚麼說是「無物不然」?為甚麼說,萬物都有規律可以互相了解?因為,萬物是相通的。這是極其重要的想法,這就是莊子積極的根本所在。

75 (莊子原文)
其分也,成也;其成也,毀也。

(意譯)
萬物在發展過程中的分解,就是合成。而合成,也就是分解。

(李察分析)
中國文字,特別是中國古文字,有強烈的包含性質。這句話,如果為它精確定義,說莊子認為,「分」就是百份之一百等於「成」,而「成」就百分之一百等於「毀」,是不對的。

至於是否分解「導致」合成,還是分解「造成」合成,還是分解「就是」合成,還是分解總有一天「歸於」合成呢?雖然這裡有爭論的餘地,但從整體大局看,「分」與「成」都是「一」的一部份而已。

76 (莊子原文)
凡物無成與毀,復通為一。

(意譯)
萬物是無所謂「成」與「毀」的。到最後,都是溝通於一的。

77 (莊子原文)
勞神明為一而不知其同也,謂之朝三。

(意譯)
萬物互通為一,但人類勞神的時候不知道。這就是叫做「朝三」。

78 (莊子原文)
何謂朝三?狙公賦芧曰:「朝三而暮四。」眾狙皆怒。曰:「朝四而暮三」。眾狙皆悅。

(意譯)
甚麼叫做是「朝三」呢?狙公餵飼猴子的時候,說「朝早的時候三顆,晚上四顆。」
所有的猴子都發怒了。狙公說,「朝早四顆,晚上三顆。」所有的猴子,都高興了。
(說明)
狙(ju1), 猴子
芧(xu4 ), 栗子

79 (莊子原文)
今且有言于此,不知其與是類乎?其與是不類乎?類與不類,相與為類,則與彼無以異矣。

(意譯)
現在,我準備「言」了。不知道,我的「言」,是屬於「是」的範圍呢,還是屬於「彼」的範圍呢?無論是屬於甚麼範圍,總之就都是範圍了。「是」的角度,也跟「彼」的角度,沒有區別了。

(解釋)
「言」在遠古時候,是非常廣泛的一個心念。而在莊子哲學裡,「言」是人對宇宙的思維反映,「言」是人對宇宙萬物的思索。
「類」,以一個比較現代化的字眼來比喻:「類」就是「範疇」。很多學者解釋「類」字的時候,以為莊子是把自己跟堅白論的那一群哲學家比較。其實不是。因為他們被上面一大段假文字障礙了,看不到中間的「是」和「彼」。

(李察分析)
很多人在翻譯莊子的時候,來到此處,因為受了上面一大段偽莊言論的影響,都無法看到,莊子此處仍是在說「是」與「彼」的問題,是與上文相承接的。這處錯了,以後就更混亂了。

讀莊子到此處,已經幾乎接近最高潮的尾聲了。或者,略略總結回顧一下,是有好處的。

莊子是一個一個心念地前進的:

第一:喪我,雖然這是被刪削未清楚的心念
第二:天籟,亦即「吹」和人的抉擇
第三:人與外物的溝通,有「成形」與「成心」之分。
第四:成心與是非。要先成心,才能判斷。
第五:判斷有「是」與「彼」的角度問題。
角度調正,解決問題就能知所進退。
可乎可,然乎然。
這一心念,「養生主」中有深度發揮。
第六:「一」的道理


80 (莊子原文)
 雖然,請嘗言之。

(意譯)
以下,就請讓我把問題弄清楚。

81 (莊子原文)
有始也者,有未始有始也者,有未始有夫未始有始也者。

(意譯)
一切總是有開始的時候的。
但開始也是有開始的開始的。
也有未曾開始的時候的。
所以,就更加有未曾開始的未曾開始的。

(解釋)
莊子的原文,只有三句。但這裡用了四句意譯。這就是古文的妙處。一切在不言之中。這裡只是按事情的發生先後,排列一次而已。 (李察分析)
必須明白,這裡一共是只有兩個問題:

一,莊子的問題,是宇宙是從那裡開始的。
他問:宇宙是來自「有」,還是「無」。
二,到底萬事萬物,是不是虛無。

82 (莊子原文)
有「有」也者,有「無」也者。

(意譯)
所以,從宇宙萬物的開始來說,是「有」還是「無」呢?是有中生有,還是無中生有呢?

83 (莊子原文)
有未始有「無」也者,有未始有夫未始有「無」也者。

(意譯)
如果說一切俱「無」,那麼,「無」是有沒有開始的呢?
如果「無」是沒有開始的,那麼,
「無」是是會有一個沒有開始的沒有開始呢?

84 (莊子原文)
俄而有無矣,而未知有無之果孰有孰無也。

(意譯)
如果說,一切就是「無」,那麼,這一個「無」
又是從那裡開始的呢?是真的「無」,還是假的「無」呢?

85 (莊子原文)
今我則已有謂矣,而未知吾所謂之其果有謂乎,其果無謂乎?

(意譯)
現在,我在發言了。但還好像是不知道,我是在發言呢,還是不在發言呢? (李察分析)
從這處,可以看到莊子是與笛卡兒相像的。笛卡兒說,「我思故我在」。而莊子說,「我現在發言了。你說我是有發言呢,還是沒有發言呢?」事實當前,你能否認嗎?你能否認一切都是「有」嗎?

86 (莊子原文)
天下莫大于秋豪之末,而大山為小;莫壽于殤子,而彭祖為夭。

(意譯)
天下間沒有東西比秋天樹葉的葉尖更大的。泰山也是小的。
早逝的嬰兒,非常長壽。但那號稱長壽的彭祖,卻是早逝的。

(解釋)
第一句是指空間。
第二句是指時間。

(李察分析)
重點是要了解,我們都是在時間和空間中生活的。表面上,我們都無法擺脫時空。但當我們了解了生命的本質,時間和空間就再無法束縛我們了。因為,人可以是絕對自由的。這原本是逍遙遊的主旨,這裡只是一再肯定。

87 (莊子原文)
天地與我並生,而萬物與我為一。

(意譯)
這一句是千古名句,人人能解。似乎是無須意譯了。譯出來,反而不妙。

(李察分析)
這個「一」的道理,是不能機械地解釋的。人是在時間和空間中生活的。但是,時間和空間所構成的整體,卻是不可分割的。每一個小範圍,加起來,就是大範圍了。這也是上文「類與不類,相與為類」的道理。
如果勉強要計算,要一加一那樣數算下去,就是思想方法的偏向了。因這樣的方法,是不可能明白宇宙一體的道理的。所以,緊貼著的這句:「既己為一矣、、、」就是用計算法去描述整體,那是不對的,所以,可以肯定,這一句話,是偽莊學者硬加進莊子之中的。

88 (莊子原文)
昔者莊周夢為胡蝶,栩栩然胡蝶也,自喻適志與!不知周也。俄然覺,則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與,胡蝶之夢為周與?周與胡蝶,則必有分矣。此之謂物化。

(意譯)
從前莊子有一次發夢,夢中變為一隻蝴蝶,栩栩飛舞,自己以為自己是很快樂的。不久醒來,一看,則自己明顯的是莊周。不知到底是莊周夢為蝴蝶呢,還是蝴蝶夢為莊周呢?無論如何,在莊周和蝴蝶之間,必定是有分別的。這就是萬物的變化。

(李察分析)
《齊物論》到了此處,是一半篇幅被改動或增加之後的尾聲。遺憾只是我們無法知道,莊子的原文,有沒有更多的其他內容,是我們所看不到的呢?幸運是「周與蝴蝶,則必有分矣」一句,仍然保留,使我們可以明白,萬物與我為一,不是混和為一的意思。而且更重要的是,夢境與真實,是肯定可以區分的,不是一樣的。萬物化生變化,但萬物仍然是一個整體,生命也不是一場夢。這就是莊子積極偉大的地方。

2008.1.21 修訂
-----------------------------------------------------------


1-02-01
從高角度-----概覽閱讀莊子《齊物論》原文



從高角度-----概覽閱讀莊子《齊物論》原文

莊子喪我

1 南郭子綦隱儿而坐,仰天而噓,荅焉似喪其耦。
2 顏成子游立侍乎前 ,日:「何居乎?形固可使如槁木,而心固可使如死灰乎?今之隱儿者,非昔之隱儿者也。」
3 子綦日:「偃,不亦善乎,而問之也。今者吾喪我,汝知之乎?」

風的啟示

4 「汝聞人籟而未聞地籟,汝聞地籟而未聞天籟夫?」
5 子游日:「敢問其方?」
6 子綦日:「夫大塊噫氣,其名為風。
7 是唯無作,作則萬竅怒呺。而獨不聞之翏翏乎?
8 山林之畏佳,大木百圍之竅穴,
9 似鼻,似口,似耳,似枅,似圈,似臼,
10 似窪(洼)者,似污者,
11 激者,謞者,叱者,吸者,叫者,譹者,宎者,咬者,
12 前者唱于而隨者唱喁。
13 冷風則小和,飄風則大和,厲風濟則眾竅為虛。
14 而獨不見之調調之刁刁乎?」
15 子游日:「地籟則眾竅是已,人籟則比竹是已。敢問天籟。」
16 子綦日:「夫吹萬不同,而使其自已也。咸其自取,怒者其誰邪?」

人間百態------ 未能了解人生的人太張惶

17 大知閑閑,小知閒閒;
18 大言炎炎,小言詹詹。
19 其寐也魂交,其覺也形開。
20 與接為構,日以心鬥。
21 縵者,窖者,密者。
22 小恐惴惴,大恐縵縵。
23 其發若機栝,其司是非之謂也;
24 其留如詛盟,其守勝之謂也;
25 其殺若秋冬,以言其日消也;
26 其溺之所為之,不可使復之也;
27 其厭也如緘,以言其老洫也;
28 近死之心,莫使復陽也。
29 喜怒哀樂,慮歎變慹,姚佚啟態。
30 樂出虛,蒸成菌。
31 日夜相代乎前,而莫知其所萌。
32 已乎,已乎!
33 旦暮得此,其所由以生乎!

莊子生命原理---- 由彼而我,真宰的存在

34 非彼無我,非我無所取。
35 是亦近矣,而不知其所為使。
36 若有真宰,而特不得其眹。
37 可行己信,而不見其形,有情而無形。
38 百骸,九竅,六藏,賅而存焉。吾誰與為親?
39 汝皆說之乎?
40 其有私焉。
41 如是皆有為臣妾乎?
42 其臣妾不足以相治乎?
43 其有真君存焉。
44 如求得其情與不得,無益損乎其真。

人類生命的特質: 成形與成心

45 一受其成形,不亡以待盡。
46 與物相刃相靡,
47 其行盡如馳,而莫之能止,不亦悲乎!
48 終身役役而不見其成功,薾然疲役而不知其所歸,
49 可不哀邪?
50 人謂之不死,奚益!
51 其形化,其心與之然,可不謂大哀乎?
52 人之心也,固若是芒乎?
53 其我獨芒,而人亦有不芒者乎?

成心是了解生命的前提: 未成乎心的是非,是虛妄的。

54 夫隨其成心而師之,
55 誰獨且無師乎?
56 奚必知代而心自取者?
57 有之?愚者與有焉!
58 未成乎心而有是非,是今日適越而昔至也。是以無有為有。
59 無有為有,雖有神禹,且不能知,吾獨且奈何哉!。

未成心的是非之言,是沒有意義的。

60 夫言非吹也。
61 言者有言,其所言者特未定也。
62 果有言邪?其未嘗有言邪?
63 其以為異於鷇音。
64 亦有辯乎?
65 其無辯乎!

研究萬物的兩種角度:彼與是

66 物無非彼,物無非是。
67 自彼則不見,自是則知之。
68 故曰彼出於是,是亦因彼。
69 是亦彼也,彼亦是也。

宇宙的原理:有所然,有所可。一切可解,一切可能。是因為萬物為一。

70 可乎可,不可乎不可。
71 道行之而成,物謂之而然。
72 惡乎然,然於然。惡乎不然,不然於不然。
73 物固有所然,物固有所可。無物不然,無物不可。
74 故為是舉莛與楹,厲與西施,恢詭憰怪,道通為一。

「一」的多層次意義:「通」----- 是空間與時間上的「通」。
朝三暮四:今天生明天死,或今天死明天生,意義是一樣的。


75 其分也,成也;其成也,毀也。
76 凡物無成與毀,復通為一。
77 勞神明為一而不知其同也,謂之朝三。
78 何謂朝三?狙公賦芧曰:「朝三而暮四。」眾狙皆怒。曰:「朝四而暮三」。眾狙皆悅。

…………… 此處可能有遺漏

79 今且有言于此,不知其與是類乎?其與是不類乎?類與不類,相與為類,則與彼無以異矣。

從時間與空間看萬物,有與無都不是重點。

80 雖然,請嘗言之。
81 有始也者,有未始有始也者,有未始有夫未始有始也者。
82 有「有」也者,有「無」也者。
83 有未始有「無」也者,有未始有夫未始有「無」也者。
84 俄而有無矣,而未知有無之果孰有孰無也。
85 今我則已有謂矣,而未知吾所謂之其果有謂乎,其果無謂乎?

重點是一個「一」字。

86 天下莫大于秋豪之末,而大山為小;莫壽于殤子,而彭祖為夭。
87 天地與我並生,而萬物與我為一。

雖然萬物為一,但萬物之間仍是有分別的。

88 昔者莊周夢為胡蝶,栩栩然胡蝶也,自喻適志與!不知周也。俄然覺,則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與,胡蝶之夢為周與?周與胡蝶,則必有分矣。此之謂物化。







2 則留言:

David Ryoma 說...

李察先生,關於夢蝶一段,我有兩個問題望你指教:
1)你說夢與真實是肯定可以區分的。不過,是憑什麼與及如何去區分呢?如何能辨清自己是活在夢中還是活在現實呢?

2)另外,你說生命不是一場夢。但這個生命不可能是另一個生命的一場夢嗎?有時做人很像發夢,發夢很像過活,真真假假,應如何明辨呢?

小讀者
三船

Leechard 李察 說...

親愛的三船,

如果從莊子的系統看,人的長成有三個階段。
一是成形,二是成心,三是成功。
人是有形與心這兩者的。所以,我們可以相信,在莊子的想法裡,夢是心的活動,那是跟人的生命不同的。

但問題是,事實是不是這樣呢?如果我們不看
任何的哲學理論,只看事實,我們能否分辨
夢境與現實這兩者?

如果說,我的生命,僅只是另一生命中的一場夢。這意思是甚麼呢?意思就是說:生命可能
全是幻影。生命並不是真實的。生命是假的。天不是真的天。太陽不是真的太陽。月亮不是真的月亮。都是騙人的。是造物主騙我們的。

如果真是這樣,連造物主都在騙我們,這世界
還有甚麼意思?

所以,憑著人的直覺與本能,固然可以知道世界不是夢。憑著理智與科學,雖然不能完全知道,夢是如何產生,但夢境與真實,畢竟是不同的。

這是李察的想法。如有更多意見,請隨意寫來,十分謝謝你呢。

李察謹上
2007.7.3.